美国特拉华州法官凯瑟琳·圣裘德·麦科米克周一驳回了特斯拉及其董事会律师提出的撤销此前裁决的请求。该裁决要求特斯拉撤销埃隆·马斯克数十亿美元的薪酬方案。
法官维持原判，驳回撤销请求
此前的裁决源于一位特斯拉股东提起的诉讼，该股东对马斯克2018年的薪酬方案提出质疑。麦科米克法官在今年1月做出的判决中认定，马斯克与非独立董事进行虚假谈判，设计了这份具有里程碑意义的薪酬方案。该方案的潜在最大价值约为560亿美元，但多年来随着特斯拉股价波动而变化。
尽管特斯拉股东在6月再次以压倒性优势批准了马斯克2018年的薪酬方案，但麦科米克法官仍维持原判。她认为，辩方律师试图利用股东第二次投票结果来证明马斯克有权获得这笔薪酬的论点存在致命缺陷。“大量的优秀律师团队对批准论点进行了创造性的发挥，但他们史无前例的理论违反了多条既定的法律，”麦科米克法官在长达103页的判决书中写道。她指出，单一的股东投票本身不能批准存在利益冲突的控制人交易，即使股东投票能够产生批准效力，由于代理声明中存在多项重大虚假陈述，在此案中也无法产生批准效力。
律师费从56亿美元降至3.45亿美元
除了驳回撤销请求外，麦科米克法官还大幅降低了原告律师的律师费请求。原告律师团队最初索赔56亿美元（一度因特斯拉股价上涨接近70亿美元），他们认为其工作为特斯拉带来了巨额利益，即阻止了本应支付给马斯克的股票，避免了其他特斯拉投资者的股票被稀释。他们根据麦科米克法官1月裁决时股价与马斯克获得的约3.04亿股股票期权的行权价之间的差额，将此利益估值为514亿美元。
法官虽然认为计算律师费的方法是合理的，但考虑到特拉华州最高法院曾指出，律师费奖励准则“必须服从防止律师获得意外之财这一更大的政策关切”，因此认为56亿美元的律师费请求是“无论采用何种方法来证明都是一笔意外之财”。最终，法官裁定律师费为3.45亿美元，认为这是一个“奖励完全胜利的适当金额”。这一金额几乎是2008年安然公司破产诉讼中创纪录的6.88亿美元律师费的一半。
案件回顾与影响
本案的核心在于对马斯克2018年薪酬方案的合法性进行审查。该方案的巨额规模和设计过程中的潜在利益冲突引发了广泛关注。法官的最终裁决不仅对马斯克和特斯拉产生了重大影响，也对未来企业高管薪酬的监管和相关法律诉讼具有重要的参考意义。此案再次凸显了企业治理和高管薪酬透明度的重要性，以及对利益冲突的严格监管。
此案的判决结果对未来类似案件的处理具有指导意义，也可能引发对企业高管薪酬制度的进一步讨论和改革。
原创文章，作者：睿鸿在线，如若转载，请注明出处：https://mip.orihonor.com/2024/12/04/21000.shtml
