加州正在利用其州法律的力量，将埃克森美孚（XOM）追究其在该州空气、土壤和水域中造成塑料污染的法律责任。
加州检察长针对埃克森美孚的诉讼
加州检察长罗布·邦塔上个月对这家石油巨头提起诉讼，指控埃克森美孚夸大了其塑料产品的可回收性。邦塔已在加州法院对埃克森美孚提起过其他与气候相关的诉讼，他表示，塑料案件是“首例”。
埃克森美孚反驳了这一说法。法律专家表示，实际情况介于两者之间。
法律专家解读诉讼策略
德克萨斯大学法学教授琳达·穆勒尼克斯表示，邦塔的策略“有点新颖”，他将通常不会一起使用的法律理论编织在一起，指控环境危害。
穆勒尼克斯说，该策略将埃克森美孚违反加州公共妨害法的指控（禁止对公众使用财产权的无理干涉）与埃克森美孚违反州商业法的指控结合在一起。
“最古老的公共妨害案件发生在环境领域，”穆勒尼克斯说。但最近，原告律师，现在是州检察长，正在针对供应链中更广泛的实体测试这些指控。
“这一切都非常新，”穆勒尼克斯说。
埃克森美孚辩称加州应与之合作解决问题
埃克森美孚的公共和政府事务媒体顾问劳伦·奈特表示，加州的诉讼试图将责任推卸给其他人，因为他们没有解决该州的污染问题。
“他们可以与我们合作解决问题，而不是起诉我们，并将塑料从垃圾填埋场中清除，”奈特说。她补充说，先进的回收利用有效，埃克森美孚已经将超过6000万磅的塑料垃圾加工成可用的原材料，从而避免了这些垃圾被填埋。
加州检察长指控埃克森美孚夸大了其回收技术
但是，邦塔的案件还声称，埃克森美孚吹嘘其获得专利的回收技术，即“先进回收”，是解决塑料垃圾危机的解决方案，但他们知道该工艺只能回收其生产的垃圾的“一小部分”。
根据检察长的说法，埃克森美孚夸大了其塑料化学制品乙烯、聚乙烯和聚丙烯的回收潜力。他说，这些材料是制造“一次性”容器的配方的一部分，大多不可回收。
埃克森美孚表示其只生产组件，并非最终产品
埃克森美孚的另一位不愿透露姓名的代表表示，邦塔的指控过于牵强，因为埃克森美孚没有制造诉讼中提到的容器。相反，这位代表说，埃克森美孚只生产了其他公司用来制造最终产品的组件。
这位代表还表示，邦塔的案件与2020年由环境倡导组织地球岛针对可口可乐、百事可乐和雀巢提起的待决案件类似。该案件指控被告虚假地表示塑料容器的可回收性。
诉讼案件的趋势
熟悉此类法律诉讼的律师表示，这些案件是州检察长案件中某些理论的部分蓝图，而其他理论则是应对气候问题的最新策略。
格林伯格·格鲁斯凯环境律师事务所的律师塞迪娜·班克斯表示，她的公司已经看到更多针对指称的气候违法者的诉讼，这些诉讼不仅包括传统的公共妨害指控，还包括更新颖的不公平竞争指控。
“我们预计会看到更多，”班克斯谈到越来越多的环境投诉时说，并补充说，分层指控可以加强原告的责任指控。
法律专家预测案件走向
穆勒尼克斯表示，如果原告成功地将商业法指控与妨害指控结合起来，那么这将扩大针对指称的气候污染者的可行理论范围。
埃克森美孚和其他石油公司一直在努力将气候相关的案件排除在州法院之外。
上周三，旧金山高等法院法官驳回了该公司要求驳回邦塔领导的另一项案件的请求，该案件指控埃克森美孚就化石燃料在气候变化中的作用发表了误导性的公开声明。
本周早些时候，美国最高法院要求拜登政府就各州对气候相关诉讼的管辖权发表意见。
公共妨害指控的案例
仅公共妨害指控就有成功导致数百万美元和解的记录，无论是在加州还是其他地方。
它们是2019年加州各县和城市与油漆生产商宣伟公司、康尼格拉食品公司和NL Industries公司之间达成的一项铅漆污染诉讼和解的核心。
在一项重大的非环境纠纷中，公共妨害指控导致了8.08亿美元的和解，数百项州和地方政府指控声称美国阿片类药物制造商和分销商导致了广泛的药物成瘾和身体伤害。
2023年11月，纽约州检察长莱蒂夏·詹姆斯提出了另一项类似的诉讼，指控百事可乐和菲多利违反了州商业法和公共妨害法。该案件声称，这些公司使用塑料包装导致了纽约水域的污染。
穆勒尼克斯说，埃克森美孚应该预期会争辩说，它与邦塔诉讼中提到的最终产品相距太远，因此不应承担法律责任。
“这些案件告诉我们，这可能行不通，”穆勒尼克斯说。她补充说，最后，她预计这些案件会达成和解，而不是进行审判。
原创文章，作者：睿鸿在线，如若转载，请注明出处：https://mip.orihonor.com/2024/10/14/1135.shtml
